#Yosoy132

Hola a todos.

#Yosoy132, un movimiento estudiantil surgido de los incidentes de Enrique Peña Nieto en la ibero, ha sido un aderezo especial que esta campaña presidencial necesitaba.

Espontaneo por naturaleza, reaccionario por definición es un movimiento 100% estudiantil que ha logrado darle forma a una clase estudiantil tachada de dormida y poco participativa. Apartidista, pero nunca apolítica.

Si bien el movimiento empezó de una manera muy espontanea, logro tomar un cauce más, digamos,  institucional, al grado de que existen ahora asambleas donde se ponen a discusión puntos e ideas específicas.

Surgido dentro del espacio electoral, era necesario que el movimiento tomara una decisión de hacia dónde se iba a mover en estas elecciones. Por ello creo que su error no fue declararse abiertamente anti Peña Nieto, su error fue no declararse pro alguien.

Finalmente esta es una elección y alguien tiene ganar. Y si no quieres que gane un candidato, tienes que hacer todo lo que puedas por que gane otro. Ahí el gran error del movimiento.

Sus propuestas iniciales fueron muy idealistas y hasta irreales, tachados de “lopeobradoristas” por muchos sectores de la opioniologia mexicana. De ahí que mucha gente no tomara en serio al movimiento y los viera como otros revoltosos más. Pero incluso llegar a esas propuestas demuestra un grado de madurez y organización dignas de destacar. No lo suficiente para ser un movimiento con gran poder, pero si como preámbulo de lo que se pueda crear.

Este movimiento nos debe dejar 2 lecciones muy claras que no deben pasar desapercibidas.

Primero que nada se eliminó la idea de que a los jóvenes no les interesa la política. Si interesa y mucho, lo que hacen falta son los canales necesarios para poder participar en ella. Algo más allá de los partidos políticos.

Y segundo, que creo que es lo más importante, rompió por completo el mito de que lo que sucede en las redes sociales se queda en las redes sociales. Prácticamente de la nada se han organizado marchas y asambleas, movidos por el impulso de las redes sociales. Espontaneidad, pero con un objetivo en común.

Además es un movimiento que logro entrar “a fuerza” a los grandes medios de comunicación, generándose espacios para el debate lo que sin duda marca un importante precedente.

En cuanto al debate organizado, muchos puristas podrán argumentar que era ilógico pensar que Peña Nieto aceptaría ir a un debate organizado por un movimiento abiertamente declarado en su contra. Pero si algo encontrara este señor en caso de llegar a la presidencia es escenarios desfavorables y en los cuales no tendrá el control.

Su vida política ha transcurrido en escenarios perfectamente coreografiados y controlados, por lo que tiene que entender que como presidente de México necesita fuerza, la cual no ha demostrado en ningún momento de la campaña. Finalmente era un escenario de perder-perder y eligió el escenario que considero menos desfavorecedor.

Finalmente considero que el movimiento Yosoy132 como lo conocemos en estos momentos tiene como “fecha de caducidad” el próximo 1 de Julio. Después de ese día deberán hacer un serio análisis y una auto reflexión para delimitar sus próximos pasos. El movimiento se debe de convertir en una parte fundamental de la sociedad civil y sobre todo es necesario que llegue a todos los estados de la republica. No un solo gran Yosoy132, si no 32 grandes Yosoy132.

Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

La vida sin apuntador

Hola a todos.

Enrique Peña Nieto, ex gobernador del Estado de México y virtual candidato del PRI a la presidencia de México. Para muchos el próximo presidente de México.

Como actor político no es susceptible a errores, pero si a la magnificación de los mismos.

Esto fue lo que sucedió el pasado sábado en la Feria Internacional del Libro cuando se le pregunto cuales libros habían marcado su vida. Con muchos titubeos y poca claridad Peña Nieto no atino a decir correctamente los libros que más lo marcaron, al contrario, confundió títulos, autores y al final no dijo nada.

Escasa capacidad de improvisación, poca preparación, nula capacidad de previsión, en fin, muchos errores desde la concepción de las ideas.

Pero más allá de la situación en sí, llámese ignorancia o descuido, lo que más me indigna es la arrogancia y el cinismo con el cual este personaje se desenvuelve en la vida pública del país.

Su actitud denota una gran soberbia, ya que si vas a un evento, sea cual sea, te debes preparar lo mínimo posible. Y más sabiendo que eres el actor político más importante del momento y que cualquier error que tengas no será perdonado.

Pero sucedió lo contrario. En el video del evento se le ve confuso, temeroso, como esperando que alguien le “soplara” por el apuntador. Pero al final nada, no supo que decir o tal vez no tenía nada que decir.

La situación alcanzo un punto insostenible al llegar a las redes sociales, sobre todo tuiter, y de ahí sirvió para que miles de usuarios se burlaran de su error.

Al final todo se salió de control, incluso su hija salió a defenderlo de los insultos insultando a la “prole”.

Sabiéndose con una ventaja muy grande sobre sus adversarios políticos, la actitud de Peña Nieto y su equipo no hace más que preguntarse ¿no aprendieron nada de la elección del 2006? Las elecciones se ganan en las urnas, no en las encuestas. Y si siguen dejando que su soberbia los nuble, habrá un desastre tricolor el próximo 2 de Julio.

Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

A shot at love with Felipe Calderon

Hola a todos.

Durante su mandato, el presidente de México Felipe Calderón no se ha distinguido por ser un orador excelso, ni siquiera ha demostrado una capacidad para improvisar. De ahí que muchos de los discursos en los cuales se sale del guion terminan en tragedia para él y sus asesores.

Prueba de ello fueron sus declaraciones que el presidente dio en Las Vegas en donde se le ocurrió decir que los únicos shots (disparos) que recibieron los turistas estadounidenses fueron de tequila… Si, un presidente acusado de alcohólico, gobernante de un país con más de 40 mil muertos se atreve a hacer un chascarrillo de disparos y alcohol.

Claro está que el presidente Calderón no tomo en cuenta en su frase al agente estadounidense de ICE Jaime Zapata o a la pareja de la embajada estadounidense asesinados en México ya que, claro está, los shots que ellos recibieron no fueron de tequila precisamente.

Parece ser que poco a poco estamos volviendo a la época de estupideces y frases idiotas de Vicente Fox. Pero hay una amplia diferencia porque Vicente Fox decía tonterías porque era tonto, pero Calderón parece decir tonterías apropósito, como si se estuviera burlando de la situación del país.

Una cosa es intentar ser gracioso en un ambiente más o menos relajado y ameno y otra es intentar ser gracioso con temas tan delicados como el narcotráfico o el homicidio y más en una situación como la que se encuentra México.

Hace mucho quedo claro que los asesores del presidente son sus peores enemigos, pero ahora parece que el presidente es el peor enemigo de sus asesores.

“Parece que el Presidente no entiende” sentenciaba el poeta Javier Sicilia. Y en efecto, Felipe Calderón no entiende que la situación en México no está para bromas estúpidas ni chistes domingueros. Y menos con 40 mil muertos a cuestas.

Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

Aristegui

Hola  todos.

Lo que hace una semana comenzó como un simple rumor, se convirtió rápidamente en uno de los acontecimientos más importantes e impactantes en la breve historia de las redes sociales.

La periodista Carmen Aristegui fue despedida de la cadena MVS por supuestamente romper un código de ética interno de la empresa, todo después de hace una pregunta incomoda acerca del supuesto alcoholismo del presidente Calderón.

La pregunta vino al caso por los desfiguros que hizo el diputado del PT Gerardo Fernández Noroña, y algunos achichincles, al colocar en la cámara de diputados una manta aludiendo al ya mencionado alcoholismo del presidente.

No me cabe duda que es obligación del periodista preguntar, hacer cuestionamiento de aquello que a su parecer sea noticia. El problema llega cuando no se pregunta a todos. ¿Por qué solo exigir a presidencia que acalle el rumor del alcoholismo de caldero, y no preguntar por ejemplo a Noroña que pruebas tiene para sustentar sus dichos? Ambos hubieran hecho de un tema tan polémico un verdadero asunto de discusión, y no un aventadero de mierda como finalmente terminó.

Durante la polémica emisión de su programa, Carmen hizo una observación muy acertado. Dijo que en las democracias las personas tienen derecho a conocer sobre el estado de salud de sus mandatarios. Y es cierto, ya que es necesario saber si están o no en condiciones aptas para gobernar y tomar decisiones. Pero a Carmen se le olvidó mencionar que también en las democracias la calumnia, la injuria, la acusación sin pruebas, está prohibida y ahí es donde reside fundamentalmente la crítica Carmen. Dar por bueno un rumor sin siquiera pedir pruebas de ello.

Ahora bien, dar por bueno un rumor es bajo para un periodista pero al mismo tiempo es grave que se intente callar la opinión de una de las periodistas más influyentes de este país. Esto solo demuestra una enorme estupidez tanto de MVS como de presidencia. Los primeros doblaron las manos al sentir tantito la presión y los segundos calcularon mal la jugada ya que se hizo tema de discusión nacional algo que querían ocultar…

Carmen fue muy astuta, ya que no fue sino dos días después de iniciada la polémica cuando salió a dar su versión de los hechos. Y digo que fue inteligente ya que al dejar pasar un par de días logro que la opinión virulenta de las redes sociales se pusiera de su lado. No sabíamos que había pasado, pero ya se había juzgado y encontrado culpable a Calderón

La forma tan misteriosa con la que suelen manejarse este tipo de eventos no hizo más que solo aumentar los rumores, los comentarios incendiarios, los reclamos, las calumnias y las mentiras. Mientas unos le creían a Carmen, otros le creían a Presidencia. Y obviamente para uno, el otro es el que miente.

No importa de qué lado se este, en ambos casos las actitudes de las partes son de consideración. Por un lado darle pie a rumores y tomarlos como verdades es peligroso, y más aun si se pide pruebas al calumniado y no al calumniador. Por otro lado existe el derecho a preguntar, cuestionar y exigir respuestas, sobre todo de las personas que mantenemos con nuestros impuestos, aunque no se pueda hacer durante conferencias de prensa… Y también está la supuesta censura de presidencia, lo cual sería gravísimo y hablaría muy mal de un gobierno que no solo represor, si no estúpido.

Tan misterioso fue su regreso cuasi triunfal como su partida por la puerta de atrás. Tanto que incluso hay quienes han llegado a dudar que haya salido por presiones de presidencia, y al final queda todo en manos de los dueños de MVS que seguramente no aclararan nada de este polémico suceso.

Carmen tiene su estilo de periodismo, habrá a quien le guste y a quien no, pero su salida del aire representaba una pérdida para la pluralidad de voces tan necesaria en estos tiempos de cambio y convulsión que vive el país.

Al final el tema fue (¿o es?) más un asunto mediático que otra cosa. ¿Por qué hubo marchas por Carmen y no por las decenas de periodistas asesinados en cumplimiento de su trabajo? ¿Acaso ellos no merecen el apoyo popular y de las redes sociales? Se supone que todos somos Carmen, pero no, ellos no son Carmen…

 Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

No Mas Sangre

Hola a todos.

La ola de violencia que cubre a México ha llegado a niveles tan críticos y desesperantes que la sociedad empieza ya no solo a desesperarse, si no a tomar con apatía el crimen que se ha vuelto en algo de todos los días.

Esta desesperación ha llevado a diversos sectores de la sociedad a exigir que se detenga la violencia. Una de las más recientes campañas contra la violencia fue la llevada a cabo por los caricaturistas de La Jornada, liderados por Eduardo del Rio, mejor conocido como Rius. La campaña lleva el lema de “No más sangre”, un reclamo justo y sobre todo necesario, tomando en cuenta los niveles actuales de violencia que vive el país. La campaña ah cobrado fuerza sobre todo en las redes sociales, en donde la gente hizo suyo el reclamo y alzó la voz.

Todos los mexicanos deseamos que la violencia cese y la sangre deje de correr por nuestro país, por lo que hay que señalar a los responsables directos de esta situación. Antes que otra cosa, hubo un fuerte reclamo a Felipe Calderón. Las críticas lo señalaban a él casi como causante único de los problemas y la ola de violencia. Mas allá de criticas, eran señalamientos casi personales y en algunos casos parecía una catarsis para intentar sanar la, aun abierta, herida del 2006. Pero en casi cada reproche, se pasa por alto el reclamo a los principales causantes de la violencia: los narcotraficantes. Esos hijos de puta como los llamo Héctor Aguilar, son los principales responsables de esta situación que vive el país, aunque no los únicos.

Señalar a Felipe Calderón como responsable casi único de la violencia es totalmente absurdo. Es cierto que ha fallado sistemáticamente en lo que a seguridad se trata, cayendo en una incompetencia casi criminal. Pero cabe recordad que el no es el único que gobierna en México. Se supone que en nuestro pais el poder está dividido en los famosos poderes de la unión, los cuales han fallado en prácticamente todos sus deberos en lo que a seguridad concierne. El poder judicial no tiene la capacidad de siquiera encarcelar a delincuentes con todos los elementos en su poder, además de la profunda infiltración que existe en los cuerpos de seguridad por parte del crimen organizado. Mientras, el poder legislativo no ha podido sacar adelante  las reformas necesarias para el mejor cumplimiento de la ley como por ejemplo la autonomía del ministerio público, o el mando único de las policías.

Aunado a todo lo anterior el país se divide en tres niveles de gobierno. Federal, estatal y municipal. Esta demás decir que estos tres niveles, pero sobre todo el municipal, han fallado en su tarea de brindar seguridad a los ciudadanos, siendo muchos incluso cómplices de los mismos delincuentes.

El tema de la violencia en México es muy complejo, por lo que resulta un tanto ambiguo el lema “No más sangre” de esta campaña, ya que no sabes si es un reclamo, una petición, un deseo o todas juntas.

Esta ambigüedad ha llevado muchos analistas a denostar esta campaña por el simple hecho de que la promueve una serie de “intelectuales” de corte ideológico totalmente opuesto, sacando a relucir sus argumentos ya un poco gastados en contra de los críticos a esta “guerra” contra el narcotráfico.

El problema de muchos analistas “pro guerra” es que asumen que aquellos que piden un cambio en la estrategia del combate a la delincuencia quieren que el gobierno se quede de brazos cruzados. Es más, asumen siempre que existe una falta de alternativas y propuestas de aquellos en contra de la guerra contra el narco, siendo que si se han planteado numerosas alternativas, tomando muchas veces como ejemplo experiencias internacionales. En lo personal nunca he leído o escuchado a algún crítico de la guerra contra el narcotráfico que pida la inacción total del gobierno, al contrario, se plantes que el estado use toda su fuerza, pero de manera más inteligente y no solo exponiendo la vida de las personas y de los elementos de las fuerzas de seguridad.

Es iluso, y hasta peligroso, pensar que el problema del crimen organizado se resolverá únicamente a balazos. Al mismo tiempo es absurdo pensar que el crimen se acabara inmediatamente construyendo más escuelas. El combate al crimen organizado requiere una estrategia integral que tenga tanto un rescate social de las zonas más conflictivas, como del uso de toda la fuerza del estado. Este tipo de acciones tal vez no sean llamativas y espectaculares, pero al menos han demostrado en otros países, ser más efectivas.

México vive uno de los peores momentos de su historia, por lo que debemos ser críticos y duros con aquellos que nos han llevado a esto, desde el Presidente Calderón, legisladores, gobernadores y demás políticos por su inacción, omisiones y estupideces. Pero sobre atacar con todo a esos hijos de puta que han sumido al país en el pozo sin fondo en el que se encuentra ahora.

 Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

Televisa vs Proceso

Hola a todos.

Los pleitos entre Televisa y cualquiera que se atreve a hacerle frente se dirimen directamente en televisión y sobre todo en horario estelar, con repeticiones en prácticamente cada espacio noticioso que la cadena tiene.

Prueba de ello fue lo sucedido el pasado miércoles 1 de Diciembre, cuando en “El Noticiero”, conducido por Joaquín López-Doriga salió un “reportaje” en el cual salía en un video el narcotraficante conocido como “El Grande” acusando al reportero de la revista Proceso, Ricardo Ravelo, de haber recibido dinero de su parte para ya no ser mencionado en la revista. A este reportaje le siguió un extenso debate entre “los periodistas que día a día nos dan la noticia…” dentro del programa “Tercer Grado”. La discusión central se baso en la utilización de testigos protegidos como una fuente confiable de información. Además de que también se hablo sobre la supuesta decadencia de Proceso.

Como era de esperarse, Proceso reacciono inmediatamente, y sin ninguna prueba en mano, acuso a Televisa de ser el emisario del gobierno federal para intentar golpearlos por los reportajes de la en contra del gobierno.

Desafortunadamente en estos temas que incluyen a Televisa, la opinión se cargo casi en su totalidad a favor de Proceso, quitándole objetividad al análisis de lo sucedido.

Primero que nada Televisa se ha caracterizado por aplastar a aquellos que se interponen en su camino. Prueba de ello fue el ataque a Grupo Reforma, o los audios de supuesta corrupción en contra del IMSS. Por ello este tipo de ataques levantan cierta sospecha de las intenciones reales de la televisora. Además, la afirmación de que el reportero de Proceso chantajeaba a “El grande” y que además este accedió al chantaje, es realmente risible. Ahora resulta que los patos le tiran a las escopetas...

Pero tampoco se puede dejar pasar la actitud de Procesos. En un reportaje del semanario, hablaban de cómo lo estrategia de usar testigos protegidos estaba destinado al fracaso. Una de las razones de ello era que “la mayoría de los declarantes mienten”. Esto choca directamente con la actitud de Proceso, ya que sabiendo que existía una enorme posibilidad de que lo declarado por “El grande” fuera mentira, lo pusieron como portada y dándolo como una verdad. Y después cuando “El grande” acusa a Proceso, ahí si estaba mintiendo.

 El hecho de darle veracidad a los dichos de asesinos, secuestradores, extorsionadores y demás linduras por parte no solo del gobierno, si no de los medios de comunicación, es algo absurdo, sobre todo si tenemos el antecedente de que los testigos protegidos fueron la base del exitoso “Michoacanazo”…

Lamentablemente en México hace mucho tiempo que lo único que la mayoría de los grandes medios de comunicación hacen es jugar al periodismo. Declaraciones acomodadas a conveniencia, verdades a medias, mentiras completas, etc. Esto le quita seriedad a la información que los medios de comunicación nos brindan. Muchos ya no le creen a los medios, incluidos Televisa y Proceso, por su falta de seriedad y honestidad. Y mientras estas no sean las características básicas del periodismo en México, seguiremos teniendo hechos tan bochornosos y absurdos como esta guerra entre Televisa y Proceso.

 Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

El nuevo show de Televisa

Hola a todos.

El pasado 9 de noviembre, en el noticiero estelar de Televisa, conducido por Joaquín López-Dóriga, se dieron a conocer unas grabaciones entre un supuesto empleado del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y un representante de los laboratorios Novartis. En esa conversación supuestamente se exhibía un arreglo “en lo oscurito” para favorecer a Novartis y que cada quien se llevara un porcentaje de las ganancias.

Las reacciones no se hicieron esperar y prácticamente todos los políticos hablaron condenando los actos de corrupción además de exigir una investigación y un castigo ejemplar a los responsables.

Pero no paso mucho tiempo para que a Televisa se le callera el teatrito que había montado. Resulta ser que la conversación fue real, pero se dio no entre un particular y un representante del IMSS, si no que se dio entre dos particulares. Los particulares en cuestión fueron Rafael Castro, responsable de relaciones con entidades gubernamentales de Novartis y Carlos Abelleyra, expresidente de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica, a quien en un principio de le menciono como “un funcionario aun no identificado…”. Sin saber siquiera la identidad de los involucrados, Televisa se adelanto a gritar ¡corrupción! a los cuatro vientos.

La actitud de la televisora resulta especialmente sospechoso ya que Televisa y los laboratorios Genomma Lab firmaron hace un año un contrato de participación que le daría a estos últimos un impulso a lo largo de México y toda América Latina y que le daría a la empresa de Azcárraga una participación del 51% en las acciones de Genomma Lab. Cabe señalar también en este entramado, la participación de Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, con la empresa de medicamentos Landsteiner. Además de mencionar que tanto Novartis como Landsteiner han sido participantes activos y competidores en las licitaciones del IMSS.

Esto nos lleva a pensar que fue por orden de los dueños de Televisa que se dio a conocer este “audioescandalo”, con la única intención de verse beneficiado en una licitación que aun no se llevaba a cabo y que en estos momentos se encuentra suspendida.

Pero esta no sería la primera vez que Televisa ataca a algún miembro de la industria farmacéutica. Hace algunos años atrás tanto Televisa como también Televisión Azteca emprendieron un ataque simultaneo en contra de Grupo Saba, la mayor distribuidora de medicamentos en el país. En los noticieros, ambas televisoras acusaban al consorcio de prácticas monopólicas y, por ende, del encarecimiento de los medicamentos.

Pero lo que las televisoras nunca mencionaron fue que Grupo Saba, en alianza con Telemundo había pedido a las Secretaria de Comunicaciones y Transporte abrir el espacio televisivo, así ambas empresas podrían abrir una nueva opción televisiva. Al parecer en su momento esto no le gusto mucho a Televisa, por lo que decidieron hacer una serie de melodramas seriados en forma de reportajes para así mostrar y denunciar al malvado monopolio…

Da coraje, impotencia y hasta miedo saber cómo es que la cadena de medios más importante de habla hispana se maneja. Ya que distorsionar la verdad y hasta mienten únicamente para sacar provecho económico y así intentar mantener intacto su multimillonario monopolio.

 Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.

Por sus videos los conoceréis

Hola a todos.

Nuestro país no es exactamente un lugar en el cual la justicia sea bien aplicada, es más, la justicia muchas veces ni siquiera es aplicada. Esto hace que vivamos en una situación de constante temor ante los embates del crimen ya que será casi imposible que se castigue a los responsables de cometer un delito. Y es más desesperante cuando los responsables de cometer delitos son funcionarios que son protegidos, no solo por la ineficiencia del aparato de justicia, si no por la impunidad  oficial, entiéndase como fuero.

Esto ha llevado a algunos contrincantes políticos a buscar maneras, ya no de demostrar culpabilidad ante las autoridades, si no ante la sociedad. Prueba de ello son los video/audio escándalos. Estos normalmente no tienen validez jurídica ya que fueron obtenidos de una manera ilegal, pero son perfectos para quemar a alguien ante la opinión pública.

Ejemplos sobran de este fenómeno. Tenemos  por ejemplo los videos del perredista René Bejarano embolsándose unos cuantos pesitos del empresario Carlos Ahumada. O que tal el famosísimo audio del infame “gober precioso”, donde admite haberle dado unos “coscorrones” a la periodista Lydia Cacho. O el más reciente, el del diputado Julio Cesar Godoy, a quien supuestamente se le grabo manteniendo una conversación con el narcotraficante conocido como “La Tuta”.

Pero desafortunadamente estos hechos han tomado una vertiente más sanguinaria y peligrosa en los últimos meses. Ya no son videos de personas públicas cometiendo delitos, son videos de personas secuestradas por el crimen organizado confesando supuestos nexos de funcionarios con el narco.

De uno de esos videos fue de donde se supo la historia de los presos de un cereso de Durango que, con permiso de la directora del penal, salir a realizar ejecuciones. Un supuesto policía realizo la declaración, para luego ser ejecutado en lugar y ante el lente de la cámara.

El caso más reciente es el de la ex-procuradora de Chihuahua Patricia González, que en un video es acusada por su propio hermano de nexos con el narcotráfico, asesinatos, protección y muchas otras linduras.

Un sector cada vez más amplio de la sociedad toma estos videos como fuente de información verídica y confiable. Esto probablemente debido a la incompetencia de las autoridades y a la desesperación cada vez más grande de la sociedad. Pero hay que tomar en cuenta la situación en la que se dan los videos. Son personas secuestrada, rodeadas por hombres fuertemente armados que dirán cualquier cosa, seguramente coaccionados por sus propios captores.

Con esto no quiero decir que todo lo dicho en los videos sea mentira, solo sugiero un poco de mesura al momento de recibir y procesar la información. Finalmente no todo lo que brilla es oro…

La necesidad de resultados concretos ha llevado a estos videos a tener una enorme difusión y aceptación en la opinión pública nacional. Creemos que cualquier personaje público acusado en videos de este tipo es automáticamente culpable, lo que vuelve esta situación en un arma de doble filo ya que puede servir para iniciar una investigación en contra de alguien que es culpable, o peor aún, contra alguien inocente.

Los más peligroso de esto es que la acusación y la impartición de justicia ya no la lleva a cabo el gobierno, ahora lo hace el crimen organizado. Lo que nos muestra otra evidencia más del estado fallido en el que vivimos.

 Bueno, eso es todo por mi parte. Me despido. Hasta mi próxima entrada. Adiós.